[Il testo che segue è stato originariamente pubblicato come parte della tesi di dottorato intitolata “Polisfonia: Stimolare il dialogo politico attraverso pratiche sonore nello spazio pubblico” di Matteo Pra Mio].
Comunemente, per spazio pubblico si intende tutto quello spazio urbano che è di proprietà pubblica e liberamente accessibile a tutti, e consiste principalmente in strade, piazze, parchi e altri tipi di spazi aperti. Sebbene la maggior parte degli spazi pubblici siano all'aperto e aperti, queste caratteristiche non sono essenzialmente necessarie perché uno spazio sia considerato pubblico; infatti, anche edifici e spazi interni/chiusi di vario tipo possono qualificarsi come spazi pubblici, purché rispondano a determinate caratteristiche.
Ma quali sono esattamente le caratteristiche essenziali che rendono lo spazio pubblico tale? E cosa rende lo spazio pubblico politico?
L'aggettivo pubblico, che caratterizza lo spazio pubblico, deriva dalla parola latina publicus, contrazione di populicus, che significa “del popolo” e sottolinea l'uso collettivo che ci si aspetta da questo spazio ed eventualmente la sua proprietà condivisa. Queste caratteristiche sono in linea con la definizione di spazio pubblico del Programma delle Nazioni Unite per gli insediamenti umani (UN-Habitat, 2018). Indicatore SDG 11.7.1 Modulo di formazione: Spazio pubblico. United Nations Human Settlement Program) che lo descrive come “tutti i luoghi di proprietà pubblica o di uso pubblico, accessibili e godibili da tutti gratuitamente e senza scopo di lucro” e sottolinea una dimensione di accessibilità e fruizione che tale spazio dovrebbe avere.
Tutte queste caratteristiche sono certamente fondamentali per definire lo spazio pubblico, ma non tutte contribuiscono allo stesso modo alla sua percezione di “publicness” (intesa qui come “qualità di essere pubblico”). Lo spazio pubblico potrebbe infatti essere pubblico da un punto di vista legale ma non essere percepito come tale nella pratica e viceversa. Infatti, mentre la proprietà è cruciale per definire lo spazio pubblico in termini legali, in termini pratici è molto meno influente nel plasmare la percezione di pubblicità di quanto lo siano l'accessibilità, la gestione e l'inclusività (Juan Lia, Anrong Dangb, Yan Songc 2022). In altre parole, ciò che rende pubblico uno spazio in una prospettiva pratica di vita quotidiana è soprattutto la sua accessibilità, inclusività e autogestione piuttosto che sia di proprietà pubblica. Quanto più uno spazio è accessibile, inclusivo e autogestibile dalla comunità che lo vive, tanto più è pubblico. Questo sembra essere il motivo per cui a Bolzano, e probabilmente anche in molte altre città, la pubblicità di alcuni spazi come le strade, i parchi e le piccole nicchie urbane è percepita dai giovani in misura maggiore rispetto ad altri spazi pubblici come le grandi piazze e gli edifici pubblici, sui quali hanno meno potere.
Questa concezione dello spazio pubblico, che si concentra principalmente sul “senso vissuto” e sulla sua dimensione politica, risuona fortemente con il concetto di “spazio dell'apparenza e dell'azione” di Hannah Arendt, secondo cui, a prescindere dalla sua forma giuridica, lo spazio politico pubblico può esistere come tale solo perché lo viviamo pubblicamente attraverso il dialogo e l'azione, che “non solo ha il rapporto più intimo con la parte pubblica del mondo comune a tutti noi, ma è l'unica attività che lo costituisce” (Hannah Arendt (1998). The Human Condition 2a edizione. pag.198. University of Chicago Press).
Per inquadrare questa comprensione con altre parole, lo spazio politico pubblico esiste grazie alle azioni delle persone piuttosto che allo spazio stesso.
Questa prospettiva sottolinea l'importanza del dialogo e dell'azione politica nel “fare” lo spazio pubblico, implicando anche la sua natura transitoria. Infatti, sebbene secondo le Nazioni Unite la proprietà pubblica sia ciò che garantisce un accesso e un godimento più stabile dello spazio pubblico nel tempo (Quando la proprietà dello spazio è pubblica le persone hanno infatti il diritto di rivendicare questa proprietà. Ciò dovrebbe garantire, almeno in teoria, che le persone possano godere dell'uso dello spazio pubblico per un periodo più lungo rispetto a quello in cui non sarebbe legalmente protetto), la natura pubblica dello spazio non è una costante, al contrario, implica una costante ridefinizione attraverso il dialogo e l'azione politica che ha luogo ovunque le persone si riuniscano per un progetto comune. Riunirsi nel dialogo, tuttavia, non è semplice e presuppone un'apertura al confronto e al conflitto, o come ha sottolineato Chantal Mouffe nel suo intervento Per una sfera pubblica agonica (Chantal Mouffe (2002) For an Agonistic Public Sphere. In: Okwui Enwezor, Carlos Basualdo, Ute Meta Bauer, Susanne Ghez, Sarat Maharaj, Mark Nash, Octavio Zaya (a cura di) Democracy Unrealized Documenta11_Platform1. Hatje Cantz Verlag, Ostfildern-Ruit. 2002, pp. 87-96.), “l'eccessiva enfasi sul consenso, insieme all'avversione al confronto, genera apatia e disaffezione nei confronti della partecipazione politica”. Una società democratica richiede quindi un dibattito sulle possibili alternative, ed è molto più probabile che ciò avvenga in uno spazio pubblico aperto e politicamente vivace che in uno spazio consensuale chiuso.
Se cerchiamo di sfuggire allo spazio politico entriamo in una condizione che Arendt chiama “assenza di mondo”, perdendo sia il contatto con una realtà condivisa sia la capacità di ascoltare, comprendere e dialogare con altre persone che hanno posizioni contrastanti alle nostre. In questo contesto, in cui manca uno spazio pubblico politico dinamico, può aprirsi uno spazio molto meno desiderabile, quello dell'alienazione e della contemporanea identificazione con divisioni chiuse ed esclusive come il nazionalismo, la religione e l'etnia. Come sottolineato da Simon Springer nel suo saggio Lo spazio pubblico come emancipazione (Simon Springer (2010). Spazio pubblico come emancipazione: Meditations on Anarchism, Radical Democracy, Neoliberalism and Violence. Antipode), lo spazio pubblico è quindi il luogo “in cui si scoprono sia il potere che il demos”, un “mezzo spaziale per le frustrazioni che le persone oppresse provano nei confronti dei sistemi di potere”, e la sua contestazione è ciò che rende viva una democrazia.
Durante il primo ciclo di Polisfonia nel 2021, quando l'uso dello spazio pubblico a Bolzano è stato strettamente regolamentato e l'associazione spontanea aperta è stata negata, l'essenza politica dello spazio pubblico ha subito un duro colpo da cui non si è ancora completamente ripresa. La maggior parte dei giovani con cui ho parlato ha condiviso una sensazione di apatia, di distacco dalla politica, di perdita della sensazione di possesso dello spazio pubblico e di perdita di potere, segnalando una percepita radicalizzazione delle opinioni politiche verso posizioni antagoniste, soprattutto nel “mondo degli adulti”, ma anche un desiderio e una speranza di cambiamento positivo.
Lo spazio pubblico è sembrato quindi più che mai il luogo ideale per lavorare sul dialogo politico da una prospettiva educativa, ridefinendolo come spazio di dialogo politico costruttivo nel tentativo di promuovere uno scambio politico potenziante.